Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/1154 E. , 2026/3160 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2142 E., 2025/2471 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 1. 04.11.2023 (sanık ... için) HÜKÜMLER: 1. Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi(sanıklar ... ve ... hakkında) 2. İstinaf
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/1154 E. , 2026/3160 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2142 E., 2025/2471 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 1. 04.11.2023 (sanık ... için) HÜKÜMLER: 1. Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi(sanıklar ... ve ... hakkında) 2. İstinaf başvurusunun reddi (sanık ... hakkında) TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : 1. Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması (sanıklar ... ve ... yönünden) 2. Temyiz isteminin reddi ile ek kararın onanması (sanık ... yönünden) Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin incelenmeksizin iade kararı verilmesi gerekmiş ve bu kararın gerekçesi, gerekçe bölümünün (...) bendinde açıklanmıştır. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ .... ... 2. Ağır Ceza Mahkemesince; Sanıklar ... ve ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine, Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine, Karar verilmiştir. .... ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile; Sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden de re'sen istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının eleştirili esastan reddine, Sanık ... müdafiinin vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine dair istinaf başvurusunun süre yönünden reddine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ .... Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14. maddesi uyarınca beraat eden sanık lehine maktu vekalet ücreti verilmesi gerektiğine, .... Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, .... Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Ele geçirilen uyuşturucu maddelerin saflık oranlarına ilişkin uzmanlık raporu alınmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE .... Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık müdafiinin istinaf başvurusunun CMK'nın 279/1-... maddesi uyarınca “başvurunun süresi içinde yapılmadığının anlaşılması” nedeniyle reddine karar verildiği, bahse konu kararın; aynı Kanun’un 279/1. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve söz konusu Kanun’un 264/1. maddesinde yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme de dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşıldığından, dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerekmiştir. .... Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde ve Bölge Adliye Mahkemesinin etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının yargılamanın yenilenmesi yoluyla mümkün olduğuna dair eleştirisinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca suç konusu uyuşturucu maddelere ilişkin tanzim edilen ekspertiz raporu yeterli olduğundan araştırılacak başkaca bir husus da kalmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. .... Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Sanık hakkında soruşturma aşamasında, 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesi kapsamında akıl hastalığı bulunup bulunmadığı hususunda ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 21.12.2023 tarih ve 2023/10584 soruşturma sayılı yazısı üzerine tanzim edilen ... Adli Tıp Şube Başkanlığı'nın 25.12.2023 tarih ve 2023/1426 sayılı raporunda "...Kişinin sözkonusu sağlık kuruluşlarında kişi hakkında düzenlenmiş tıbbi belgelerine mesnet teşkil eden ayrıntılı muayene kayıtlarının ve varsa bu hastanelerde mevcut olan bütün tıbbi kayıtları (reçete formu, ilaç kullanım raporu, epikriz, poliklinik defter kaydı, müşahade evrakı, konsültasyon notu, muayene kaydı, sağlık kurulu raporu vb.), soruşturma konusu olay nedeniyle bilgi, bulgu ve ifadeleri içerir tüm adli tahkikat dosyası ile birlikte kişinin kurul muayene günlerinden birinde (Pazartesi-Çarşamba-Cuma) nöroloji ile ruh sağlığı ve hastalıkları uzmanı üyeleri bulunan Adli Tıp Kurumu Dördüncü Adli Tıp İhtisas Kurulu'na sevkinin sağlanarak sözkonusu ihtisas kurulundan mütalaa alınmasının uygun olduğu kanaatini bildirir rapordur." şeklinde görüş bildirilmesine karşın, raporda belirtilen hususlar yerine getirilerek sanığın 04.11.2023 tarihli “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini azaltacak biçimde akıl hastalığı olup olmadığı ve derecesi hususunda rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden rapor alınmaksızın eksik araştırma ile karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR .... Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (...) bendinde açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, CMK'nın 268/3-e maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, .... Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (...) bendinde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, .... Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (...) bendinde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, başkaca yönleri incelenmeyen, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/2-... maddesi uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.03.2026 tarihinde karar verildi.