Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7649 E. , 2026/3153 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/644 E., 2024/897 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama ... 33. Asliye CezaMahkemesi'nin 28.11.2024 tarihli ve 2024/644 esas, 2024/897 karar sayılı kararı
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7649 E. , 2026/3153 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/644 E., 2024/897 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama ... 33. Asliye CezaMahkemesi'nin 28.11.2024 tarihli ve 2024/644 esas, 2024/897 karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; 7201 sayılı Tebligat Kanun'unun (7201 sayılı Kanun) 10/2. fıkrasının, "Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır." hükmü ile gerçek kişilere yapılacak tebligat ile ilgili olarak iki aşamalı bir yöntem benimsenmiş olması karşısında, öncelikle bilinen en son adres (bilinen bir adres yoksa ya da bilinen en son adres ile adres kayıt sistemindeki adres aynı ise ... adresi olduğu belirtilmeksizin adres kayıt sistemindeki adres) esas alınarak, 7201 sayılı Tebligat Kanun'unun (7201 sayılı Kanun) 21/1. fıkrasına göre normal tebligat çıkarılıp, çıkarılan tebligatın bila tebliğ iade edilmesi halinde, aynı Kanun'un 21/2. fıkrası uyarınca adres kayıt sistemindeki adres bilinen en son adres olarak kabul edilerek, merci tarafından tebligata 7201 sayılı Kanun'unun 23. maddesi ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 16/2. fıkrası hükümlerine göre, "Tebligat çıkarılan adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olduğundan, tebliğ imkansızlığı durumunda, tebligatın, 7201 sayılı Kanun'unun 21/2. fıkrasına göre bu adrese yapılması" gerektiğine dair şerh düşülerek tebliğ işlemlerinin tamamlanması gerektiği gözetilmeksizin; Sanığın yokluğunda verilen ... 33. Sulh Ceza Mahkemesinin 12.10.2017 tarihli ve 2017/18 esas ve 2017/790 sayılı kararının, sanığın bildirdiği adresine gönderildiği ve adresin kapalı olması nedeniyle tebliğ imkansızlığından bahisle merciine iade edildiği, sanığın ... adresine yeni bir tebligat çıkarılmadığı, söz konusu kararın önceki tebligatın iade edildiği adrese 7201 sayılı Kanun'unun 35. maddesine göre 27.11.2017 tarihinde tebliğ edildiği dolayısıyla yapılan tebligatın usulsüz olduğu ve bu nedenle kararın da usulsüz olarak kesinleştirildiği anlaşıldığından; kesinleşmeyen karara ilişkin verilen sonraki karar ve işlemlerin hukuken geçersiz olduğu; sanığın 02.12.2024 tarihli temyiz isteminin 12.10.2017 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının 5271 sayılı CMK'nın 231/12. fıkrası gereğince itiraz kanun yoluna tabi bulunması nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 264/2. fıkrası uyarınca, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunda, sanığın yokluğunda verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, sanığın bildirdiği adrese gönderilmiş, adresin kapalı olması üzerine iade edilmiş ve yeni tebligat çıkarılmaksızın aynı adrese 7201 sayılı Kanun'un 35. maddesine göre tebliğ edilerek karar usulsüz biçimde kesinleştirilmiştir. Sanık, sonradan bu karara yönelik temyiz talebinde bulunmuştur.
Hukuki İlke: Gerçek kişilere tebligatta iki aşamalı yöntem gereği, önce bilinen en son adrese 7201 sayılı Kanun 21/1'e göre tebligat çıkarılıp iade edilmesi hâlinde adres kayıt sistemindeki adrese 21/2 (ve 23. madde ile Yönetmelik 16/2) uyarınca şerh düşülerek tebligat yapılmalıdır; bu usul izlenmeden 35. maddeye göre yapılan tebligat usulsüzdür ve karar geçerli biçimde kesinleşmez. Ayrıca HAGB kararları CMK 231/12 gereği itiraz kanun yoluna tabi olup CMK 264/2 uyarınca dosyanın görevli itiraz merciine gönderilmesi gerekir.
Uygulama Sonucu: Dosyanın, itiraz merciince karar verilmek üzere incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Sanığın yokluğunda verilen HAGB kararlarının kesinleşmesinde tebligatın 7201 sayılı Kanun'daki iki aşamalı usule uygunluğu titizlikle denetlenmeli; usulsüz tebliğ, kararın kesinleşmediği ve sonraki işlemlerin geçersizliği sonucunu doğurabilir. Ayrıca HAGB'ye karşı doğru kanun yolunun temyiz değil itiraz olduğu gözden kaçırılmamalıdır.