KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2026/1520 E., 2026/3161 K.
- Karar tarihi
- 12 Mart 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/3025 E., 2025/1745 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
319 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 4. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 192/1. maddesinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, Bölge Adliye Mahkemesinin sanık hakkında etkin pişmanlık uygulamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca TCK'nın 192/1. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ...
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi re'sen istinafa tabi hükümdeki hukuka aykırılıkları düzelterek istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Sanık ve müdafii; yeterli delil bulunmadığını, eylemin kullanmak için uyuşturucu bulundurma suçunu oluşturacağını, aramanın hukuka aykırı olduğunu ve TCK'nın 192/1. maddesinin uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin hukuka uygun toplandığına ilişkin derece mahkemesi takdirinde isabetsizlik bulunmadığında hüküm yerindedir. TCK'nın 192/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık indiriminin uygulanabilmesi bu maddenin öngördüğü koşulların gerçekleşmesine bağlıdır; koşullar oluşmadığında indirim uygulanmaz. Temyiz denetimi CMK 289/1 ile sınırlıdır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması (CMK 302/1); salıverilme talebinin reddi.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: TCK 192/1 indiriminden yararlanmak isteyen savunma, sanığın resmî makamlar suçu öğrenmeden önce yetkililere bilgi vererek suç ortaklarının veya maddenin ele geçirilmesine sağladığı somut katkıyı ortaya koymalıdır. Eylemin kullanma amaçlı bulundurma olduğu iddiası, ele geçen madde miktarı ve ticari nitelik göstergeleriyle çelişmemelidir.