KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2026/1592 E., 2026/1911 K.
- Karar tarihi
- 23 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/3169 E., 2023/2853 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun reddi (feragat nedeniyle)
- Tebliğname görüşü
- İncelenmeksizin mahalline iadesi İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü
Karar Detayı
227 kelime·1 dk okuma
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca “istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine” reddine karar verildiği, bahse konu kararın; aynı Kanun’un 279/1-(son cümle). maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve aynı Kanun’un 264/1. maddesinde yer verilen.
“Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme de dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği, sanığın 18.01.2024 tarihli dilekçesinin itiraz niteliğinde olup, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin 23.01.2024 tarihli ek karar ile sanığın talebinin reddine karar verildiği ancak 5271 sayılı CMK'nın 268/2. maddesi gereği itiraz merciine gönderilmediğinden,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Uyuşturucu madde ticaretinden kurulan hükme karşı yapılan istinaf başvurusu, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesince müdafiin feragati nedeniyle CMK 279/1-b uyarınca reddedilmiş; sanığın buna karşı verdiği 18.01.2024 tarihli dilekçe üzerine BAM 23.01.2024 tarihli ek kararla talebi reddetmiş ancak dosyayı itiraz merciine göndermemiştir. Sanık kararı temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Feragat nedeniyle istinaf başvurusunun reddine dair BAM kararına karşı kanun yolu, CMK 279/1-son cümle uyarınca itirazdır; CMK 264/1 gereği kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz ve CMK 268/2-3 uyarınca itirazı yerinde görmeyen merci dosyayı incelemeye yetkili itiraz merciine göndermek zorundadır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: İncelenmeksizin iade — Yargıtay, sanığın dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğunu, BAM'ın ek kararla reddedip dosyayı itiraz merciine göndermemesinin CMK 268/3-e'ye aykırı olduğunu belirterek dosyayı kanun yolu incelemesi itiraz merciince yapılmak üzere Tebliğname'ye uygun olarak iade etmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Müdafiin istinaftan feragati sonrası pişman olan sanık için doğru yol Yargıtay'a temyiz değil, feragat nedeniyle ret kararına karşı itirazdır; dilekçe yanlış adlandırılsa bile CMK 264/1 hakları korur, ancak merci karmaşası süreci ciddi biçimde uzatır. Bu nedenle feragat iradesinin gerçekten müvekkile ait olup olmadığı baştan netleştirilmeli, feragat sonrası başvurular açıkça itiraz olarak yazılmalıdır.