Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/161 E. , 2026/1733 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2589 E., 2025/5089 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incelem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/161 E. , 2026/1733 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2589 E., 2025/5089 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında ilk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Hukuka aykırı delillere dayanılarak hüküm kurulduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Suçun unsurlarının oluşmadığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapmaktan mahkûm etmiş, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir. Sanık müdafii hukuka aykırı delile dayanıldığını, suç unsurlarının oluşmadığını ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini ileri sürmüş; Yargıtay 10. Ceza Dairesi hükmü onamıştır.
Hukuki İlke: Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği yönündeki temyiz talebi de dâhil olmak üzere, delillerin hukuka uygunluğu ve suçun sübutu konusundaki derece mahkemesi takdiri isabetli olduğu sürece, temyiz incelemesi CMK'nın 289/1. maddesiyle sınırlı denetimde bozma sonucu doğurmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemi CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca esastan reddedilerek hüküm oy birliğiyle onanmıştır; gerekçeler dosya kapsamıyla uyumlu, ileri sürülen hiçbir sebep yerinde bulunmamıştır.
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık talebi temyiz aşamasında ilk kez soyut biçimde dile getirilirse etkisizdir; sanığın soruşturma evresinde verdiği bilgilerin somut katkısı yargılama dosyasında belgelenmiş olmalıdır. Hukuka aykırı delil itirazında da hangi delilin hangi işlemle sakatlandığı açıkça gösterilmelidir.