KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2026/153 E., 2026/1558 K.
- Karar tarihi
- 12 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/1791 E., 2025/1936 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- 1. Bozma (Cumhuriyet savcısı yönünden)
Karar Detayı
367 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık lehine etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı gözetilmeden, etkin pişmanlık indirimi uygulanması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanık müdafiinin 09.01.2026 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiklerini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz talebine hasren yapılan incelemede.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Sanık ...'ın üzerinde ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddenin niteliği ve miktarı, cep telefonu incelemesi, tanık ...'in beyanları, sanığın kan ve idrar tahlillerinde uyuşturucu maddeye rastlanmaması, diğer sanık ...'nın kendisinin uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin savunması birlikte değerlendirildiğinde; sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması, hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapmaktan mahkûm etmiş, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi hükmü düzelterek istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanık müdafii temyizden feragat edince inceleme yalnızca Cumhuriyet savcısının, etkin pişmanlık indiriminin koşulsuz uygulandığı yönündeki temyizine hasredilmiştir. Yargıtay 10. Ceza Dairesi savcının temyizini haklı bulmuştur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmü ancak yasal şartları oluştuğunda uygulanabilir; sanığın üzerinde ele geçen uyuşturucunun niteliği ve miktarı, telefon incelemesi, tanık beyanı, kan-idrar tahlillerinde uyuşturucuya rastlanmaması ve diğer sanığın ticareti üstlenen savunması birlikte değerlendirildiğinde şartları oluşmayan etkin pişmanlık indirimi hukuka aykırıdır; ayrıca temyiz davası istek şartına bağlı olduğundan feragat hâlinde o tarafın temyizi incelenmez.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Cumhuriyet savcısının temyizi yerinde görülerek bölge adliye mahkemesi kararı CMK'nın 302/2. maddesi gereği oy birliğiyle bozulmuştur; çünkü etkin pişmanlık şartları oluşmadan indirim uygulanarak eksik ceza tayin edilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık indirimi sanık lehine kazanılmış görünse bile savcı temyizi ile bozulabilir; müdafiin temyizden feragati diğer tarafların temyizini engellemez. Savunma açısından etkin pişmanlığın maddi temelini (bilgi vermenin somut katkısı) dosyada sağlam kurmadan indirime güvenmek risklidir.