Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/148 E. , 2026/1308 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi KARAR TARİHİ : 24.06.2025 SAYISI : 2025/2463 E., 2025/1512 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi (Memnu hakların iadesi talebinin reddine ilişkin İlk Derece Mahkemesinin ek kararına yönelik)
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/148 E. , 2026/1308 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi KARAR TARİHİ : 24.06.2025 SAYISI : 2025/2463 E., 2025/1512 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi (Memnu hakların iadesi talebinin reddine ilişkin İlk Derece Mahkemesinin ek kararına yönelik) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddiyle ek kararın onanması Hükümlü hakkında verilen kararın, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesince, hükümlü hakkında memnu hakların iadesi talebinin reddine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile hükümlü hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Hükümlü müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 5352 sayılı Kanun'un 13/A maddesi uyarınca memnu hakların iadesi şartlarının oluştuğuna ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun 13/A maddesinde belirtilen "Mahkûm olunan cezanın infazının tamamlandığı tarihten itibaren üç yıllık bir sürenin geçmiş olması" koşulunun oluşmaması sebebiyle memnu hakların iadesi talebinin reddine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, hükümlü müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; kararda açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, kararda hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında hükümlü müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE KARARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uyuşturucu madde ticaretinden hükümlü olan kişinin memnu hakların iadesi talebi Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesince ek kararla reddedilmiş, Ankara BAM 3. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Hükümlü müdafii 5352 sayılı Kanun'un 13/A maddesindeki şartların oluştuğunu ileri sürerek temyiz etmiş; 10. Ceza Dairesi üç yıllık sürenin dolmadığını tespit etmiştir.
Hukuki İlke: 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun 13/A maddesi uyarınca memnu hakların iadesine karar verilebilmesi için mahkûm olunan cezanın infazının tamamlandığı tarihten itibaren üç yıllık sürenin geçmiş olması zorunludur; bu süre koşulu gerçekleşmeden yapılan talep reddedilir.
Uygulama Sonucu: Daire, süre koşulunun oluşmaması nedeniyle verilen ret kararlarında isabetsizlik görmeyerek CMK m. 302/1 gereği temyiz isteminin esastan reddiyle ek kararın oy birliğiyle onanmasına karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Memnu hakların iadesi başvurusundan önce infazın fiilen tamamlandığı tarih infaz dosyasından netleştirilmeli ve üzerinden üç tam yıl geçtiği belgelenmeli; erken yapılan başvuru hem reddedilmekte hem de gereksiz kanun yolu masrafı doğurmaktadır.