Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/146 E. , 2026/1034 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2514 E., 2025/2583 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurula
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/146 E. , 2026/1034 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2514 E., 2025/2583 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 2. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, 4. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; 1. Hukuka aykırı surette delil elde edildiğine, 2. Atılı suçun işlenmediğine, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. Uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, 5. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, arama işlemin hukuka uygun olduğuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Ankara BAM 24. Ceza Dairesi hükümleri düzelterek istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Her iki sanığın müdafileri arama işleminin ve delil elde etme sürecinin hukuka aykırılığını ileri sürerek temyiz etmiş; 10. Ceza Dairesi bir müdafiin duruşmalı inceleme talebini de reddederek dosya üzerinden karar vermiştir.
Hukuki İlke: Arama işleminin hukuka uygunluğuna ilişkin derece mahkemesi kabulü temyizde korunduğu sürece, aramada elde edilen delillere dayalı mahkûmiyete karşı hukuka aykırı delil itirazı sonuçsuz kalır; birden çok sanığın benzer itirazları da aynı sınırlı denetim ölçütüne tabidir.
Uygulama Sonucu: Daire, arama işleminin hukuka uygun olduğu yönündeki takdirde isabetsizlik görmeyerek CMK m. 302/1 gereği temyiz istemlerinin esastan reddiyle her iki hükmün oy birliğiyle onanmasına ve sanıkların salıverilme taleplerinin reddine karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Aynı aramaya dayanan çok sanıklı dosyalarda müdafilerin birbirinin tekrarı itirazlar yerine iş bölümü yaparak arama kararının kapsamı, uygulanma saati ve tutanak imzaları gibi farklı usul noktalarını ayrı ayrı denetletmesi bozma ihtimalini artırır; yeknesak itiraz bloğu tek gerekçeyle topluca reddedilmektedir.