Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/145 E. , 2026/2161 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3398 E., 2025/3376 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incelem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/145 E. , 2026/2161 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3398 E., 2025/3376 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 23. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16 . Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, 3. Suç vasfında yanılgıya düşüldüğüne, 4. Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 23. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İstanbul BAM 16. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir. Müdafi temyizde suç vasfında yanılgıya düşüldüğünü, sanığın kullanıcı olduğunu ve suçun unsurlarının oluşmadığını ileri sürmüş; 10. Ceza Dairesi vasıf tayininde isabetsizlik bulmamıştır.
Hukuki İlke: Suç vasfında yanılgı iddiası, temyiz denetiminde ancak derece mahkemelerinin vasıf ve sübuta ilişkin takdirinde açık bir isabetsizlik saptanırsa sonuç doğurur; CMK m. 289/1 kapsamındaki kesin hukuka aykırılık hâlleri dışında Yargıtay delil takdirine müdahale etmez.
Uygulama Sonucu: Daire, CMK m. 302/1 gereği temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün oy birliğiyle onanmasına, ceza miktarı ve tutukluluk süresi gözetilerek salıverilme talebinin reddine karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Vasıf yanılgısı temyiz sebebi yapılırken ticari kasta işaret ettiği kabul edilen olguların (satış hazırlığı, paketleme, para hareketi) her birinin dosyada aslında bulunmadığı tek tek gösterilmelidir; genel vasıf itirazı bu seride görüldüğü gibi istikrarlı biçimde onamayla sonuçlanmaktadır.