Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/131 E. , 2026/1094 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/807 E., 2025/1357 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/131 E. , 2026/1094 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/807 E., 2025/1357 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Kayseri BAM 3. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii delil yetersizliği, vasıf itirazı ile arama kararının ve delil toplama sürecinin hukuka aykırılığını temyiz sebebi yapmış; 10. Ceza Dairesi dosya üzerinden yaptığı incelemede tüm itirazları yerinde bulmamıştır.
Hukuki İlke: Delillerin hukuka uygun toplandığı ve arama kararında hukuka aykırılık bulunmadığı yönündeki derece mahkemesi tespitleri, temyizde aksi somut biçimde ortaya konmadıkça geçerliliğini korur; bu hâlde hukuka aykırı delil yasağına dayalı itiraz beraat sonucu doğurmaz.
Uygulama Sonucu: Daire, CMK m. 289/1 ile sınırlı incelemede hukuka aykırılık görmeyerek CMK m. 302/1 gereği temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün oy birliğiyle onanmasına ve tutukluluk süresi ile ceza miktarına göre salıverilme talebinin reddine karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Delil dışlama (hukuka aykırı delil) stratejisi, arama sürecindeki somut usul ihlalinin tutanaklarla eşleştirilmesini gerektirir; genel nitelikte 'deliller hukuka aykırı toplandı' beyanı bu kararda görüldüğü üzere tek paragrafla reddedilmektedir.