KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2026/128 E., 2026/689 K.
- Karar tarihi
- 21 Ocak 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/2524 E., 2025/2491 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
305 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Eskişehir 6. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Eskişehir 6. Ağır Ceza Mahkemesi tutuklu sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Ankara BAM 24. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafii temyizde özellikle arama kararının hukuka aykırılığını, eylemin kullanım amaçlı bulundurma sayılması gerektiğini ve etkin pişmanlığı ileri sürmüş; 10. Ceza Dairesi arama kararında hukuka aykırılık bulunmadığını açıkça belirtmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Arama kararının hukuka uygunluğuna ilişkin derece mahkemelerinin tespiti, temyiz denetiminde isabetsizlik gösterilmedikçe korunur; arama hukuka uygunsa buna dayalı elde edilen delillerle kurulan mahkûmiyet, vasıf ve etkin pişmanlık itirazlarına rağmen ayakta kalır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, CMK m. 289/1 ile sınırlı incelemede hukuka aykırılık saptamayarak CMK m. 302/1 gereği temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün oy birliğiyle onanmasına karar vermiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Arama kararına yönelik hukuka aykırılık itirazı, kararın hangi usul şartını (yetki, kapsam, saat, gerekçe) ihlal ettiği belgeyle ortaya konmadan ileri sürülürse Yargıtay tek cümleyle geçmektedir; arama tutanağı ile kararın karşılaştırmalı analizi dilekçeye eklenmelidir.