Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/124 E. , 2026/1102 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2544 E., 2025/2585 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir o
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/124 E. , 2026/1102 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2544 E., 2025/2585 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eksik inceleme yapıldığına, 2. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, 6. Sanık hakkında alınmış teknik araçlarla izleme kararı olmadığına, 7. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eksik inceleme yapıldığına, 2. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, 6. Sanık hakkında alınmış teknik araçlarla izleme kararı olmadığına, 7. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanıklar savunmalarında uyuşturucu maddeleri satın aldıklarını belirttikleri ... ve ... adlı kişilerin açık kimlik ve adres bilgilerini soruşturma ve kovuşturma aşamasında bildirmedikleri, sanık ...'ın tutuklu bulunduğu cezaevinden gönderdiği 20.01.2026 tarihli dilekçe ile kimliklerini bildirdiği ... ve ... adlı şahıslar haklarında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dava açılıp, mahkum olmaları ve hükmün kesinleşmesi durumunda yargılamanın yenilenmesi yoluyla 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi mümkün görüldüğünden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Ankara BAM 24. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanıklardan biri cezaevinden gönderdiği 20.01.2026 tarihli dilekçeyle uyuşturucuyu satın aldıkları kişilerin kimliklerini bildirmiş; 10. Ceza Dairesi bu bildirimin akıbetini yargılamanın yenilenmesine bırakarak hükümleri onamıştır.
Hukuki İlke: Sanığın uyuşturucuyu temin ettiği kişilerin kimliklerini soruşturma ve kovuşturma aşamasında değil hükümden sonra bildirmesi hâlinde, bildirilen kişiler hakkında dava açılıp mahkûmiyetlerinin kesinleşmesi durumunda TCK m. 192/3'teki etkin pişmanlığın uygulanıp uygulanmayacağı yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilebilir; bu ihtimal bozma nedeni yapılmaz.
Uygulama Sonucu: Daire, TCK m. 188/4-a uygulaması ve iştirak iradesi dahil derece mahkemelerinin takdirinde isabetsizlik görmeyerek CMK m. 302/1 gereği temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin oy birliğiyle onanmasına karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: TCK m. 192/3 etkin pişmanlığından yararlanmak için temin edilen kişilerin açık kimlik ve adres bilgileri en geç kovuşturma aşamasında bildirilmelidir; hükümden sonraki bildirim onamayı engellemez, ancak bildirilen kişilerin mahkûmiyeti kesinleşirse yargılamanın yenilenmesi kapısı açık kalır — bu yol müvekkile mutlaka anlatılmalıdır.