Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/121 E. , 2026/1818 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1850 E., 2025/3902 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İlk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, ya
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/121 E. , 2026/1818 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1850 E., 2025/3902 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İlk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İzmir 22. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu kabul edilerek bu suçtan mahkûmiyet hükmü kurularak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusuna ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suçun unsurlarının oluşmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir. III. GEREKÇE Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İzmir 22. Ağır Ceza Mahkemesi sanığın eylemini kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma olarak nitelendirip mahkûmiyet hükmü kurmuş ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermiştir. İzmir BAM 26. Ceza Dairesi ise duruşmalı inceleme sonucunda ilk derece kararını kaldırarak sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş; 10. Ceza Dairesi bu ağırlaştırılmış vasıflandırmayı onamıştır.
Hukuki İlke: İstinaf mercii, duruşma açarak yaptığı inceleme sonucunda ilk derece mahkemesinin suç vasfına ilişkin kabulünü kaldırıp eylemi daha ağır suç (kullanım amaçlı bulundurma yerine ticaret) olarak nitelendirerek yeniden hüküm kurabilir; bu takdirde isabetsizlik yoksa temyiz denetiminde hüküm korunur.
Uygulama Sonucu: Daire, BAM'ın vasıf değişikliğiyle kurduğu mahkûmiyet hükmünde CMK m. 289/1 ile sınırlı incelemede hukuka aykırılık görmeyerek CMK m. 302/1 gereği temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün oy birliğiyle onanmasına karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: İlk derecede kullanım amaçlı bulundurma kabulüyle HAGB alınması dosyayı güvenceye almaz; istinaf duruşmasında vasfın ticarete dönüşme riski ciddidir, bu nedenle istinaf aşamasında kullanım amacını destekleyen delillerin (miktar, kişisel kullanım alışkanlığı) duruşmada aktif biçimde savunulması gerekir.