Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/113 E. , 2026/1819 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2660 E., 2025/2139 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/113 E. , 2026/1819 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2660 E., 2025/2139 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Antalya 5.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Antalya BAM 5. Ceza Dairesi hükümdeki hukuka aykırılığı düzelterek istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gerekçeleriyle temyize başvurmuştur.
Hukuki İlke: Suçun ticaret mi yoksa kullanmak için bulundurma mı olduğuna ilişkin vasıf belirlemesi, delillerin değerlendirilmesiyle birlikte derece mahkemelerinin takdirindedir; bu takdirde isabetsizlik saptanmadıkça temyiz sebepleri ve CMK m. 289/1 ile sınırlı incelemede hüküm bozulamaz.
Uygulama Sonucu: 10. Ceza Dairesi, CMK m. 302/1 gereği tebliğnameye uygun şekilde temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün oy birliğiyle onanmasına karar vermiştir; zira BAM'ın düzelterek onadığı hükümde başkaca hukuka aykırılık bulunamamıştır.
Dava Strateji Notu: Vasıf itirazı (ticaret yerine kullanım amaçlı bulundurma) temyizde ancak derece mahkemelerinin delil takdirinde açık isabetsizlik gösterilebilirse sonuç doğurur; bu nedenle miktar, paketleme ve ele geçiriliş biçimine ilişkin lehe olguların istinaf aşamasında ayrıntılı biçimde tutanaklara işletilmesi kritiktir.