İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2026/112 Karar: 2026/1098 Tarih: 2026

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2026/112 K.2026/1098

10. Ceza Dairesi 2026/112 E. , 2026/1098 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4826 E., 2025/4572 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapıla

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2026/112 E. , 2026/1098 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4826 E., 2025/4572 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapıla

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2026/112 E. , 2026/1098 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4826 E., 2025/4572 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Karaman 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. Eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına ve eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Karaman 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2026 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: Karaman 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Konya BAM 3. Ceza Dairesi hükümdeki hukuka aykırılığı düzelterek istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii etkin pişmanlık uygulanması ve eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı iddiasıyla temyiz etmiş; 10. Ceza Dairesi ayrıca duruşmalı inceleme talebini CMK m. 299/1 gereği takdiren reddetmiştir.

Hukuki İlke: Temyizde duruşmalı inceleme yapılması CMK m. 299/1 uyarınca Yargıtayın takdirindedir; derece mahkemelerinin suçun vasfı, sübut, delil değerlendirmesi ve etkin pişmanlığın uygulanmaması yönündeki takdirlerinde isabetsizlik bulunmadıkça CMK m. 289/1 ile sınırlı incelemede bozma nedeni oluşmaz.

Uygulama Sonucu: Daire, CMK m. 302/1 gereği temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün oy birliğiyle onanmasına karar vermiş; hükmolunan ceza miktarı ile tutuklulukta geçen süreyi gözeterek salıverilme talebini de reddetmiştir.

Dava Strateji Notu: Teşebbüs ve etkin pişmanlık iddiaları soyut kaldığında onamayı engellememektedir; ayrıca temyiz aşamasındaki tahliye talepleri ceza miktarı ve tutukluluk süresi dengesine göre değerlendirildiğinden, salıverilme başvurusunda bu orana ilişkin somut hesap sunulması önemlidir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla