Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2026/109 K.2026/1095

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ithal etme suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Arama kararının bulunmadığına, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Sanıklardan ... aşamalardaki savunmasında '' kendisini diğer sanık ile tanıştıranın Türkiye'de ikamet eden ... vatandaşı ... adlı şahıs olduğunu, uçak bileti ve otel masraflarının bu şahıs tarafından karşılandığını'' diğer sanık ... ise ''içinde uyuşturucu madde bulunduğunu bilmediği paketlerin sahibinin Türkiye'de yaşayan ... adlı şahıs olduğunu ve ona teslim etmek üzere taşıdığını'' belirtmeleri, sanık ... müdafiinin, 18.09.2025 tarihli celsede ... adlı şahsın kullandığı hattın numarasının 05...45 , ikamet adresinin ...

Mahallesi ... Sokak No:.../7 ...-İstanbul olduğunu mahkemeye bildirmiş olduğu ve bu sanığa ait telefonun incelenmesi neticesinde düzenlenen telefon inceleme raporunda, ''...'' olarak kayıtlı 05...45 no.lu hattın kullanıcısı ile olay günü arama kayıtlarının bulunması karşısında.

05...45 no.lu hattın fiili kullanıcısının ve bahsi geçen adreste kimin oturduğunun tespit edilerek beyanının alınması, gerekmesi halinde Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması, dava açılması ve sorgusunun yapılması halinde bu dava ile birleştirilmesi, dava açılmaması halinde soruşturma dosyasının denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine alınarak,

sonucuna göre tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı yönünden hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırmayla hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi