Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/101 E. , 2026/690 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1092 E., 2025/1419 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/101 E. , 2026/690 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1092 E., 2025/1419 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Doğubayazıt 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ithal etme suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Eksik inceleme yapıldığına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanığın soruşturma aşamasında ele geçen uyuşturucu maddeyi Antalya'da ikamet eden teyzesinin oğlu olan ...ye götürdüğünü belirtmesi ve bu beyanı doğrultusunda usulune uygun biçimde telefonunun incelenmesi neticesinde düzenlenen rapor içeriğinden de anlaşılacağı üzere sanık ile adı geçen şahıs arasında sanığın savunmasına uygun mesajlaşma kayıtlarının bulunduğunun belirlenmesi karşısında; ...adlı şahsın beyanının alınması, gerekmesi halinde Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması, dava açılması ve sorgusunun yapılması halinde bu dava ile birleştirilmesi, dava açılmaması halinde soruşturma dosyasının denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine alınarak, sonucuna göre tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı yönünden hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırmayla hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/2-a maddesi uyarınca Doğubayazıt 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Doğubayazıt 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ithal etme suçundan mahkûm etmiş, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi hükümdeki hukuka aykırılığı düzelterek istinafı esastan reddetmişti. Sanık soruşturmada uyuşturucuyu Antalya'da yaşayan teyzesinin oğluna götürdüğünü söylemiş, telefon incelemesinde bu savunmayla uyumlu mesajlaşma kayıtları bulunmuştu; Yargıtay 10. Ceza Dairesi bu beyanın araştırılmaması nedeniyle hükmü bozmuştur.
Hukuki İlke: Sanığın uyuşturucuyu teslim edeceği kişiyi ismen bildiren ve telefon inceleme raporuyla desteklenen beyanı karşısında, adı geçen şahsın beyanının alınması, gerekirse suç duyurusunda bulunulup açılacak davanın birleştirilmesi ve sonucuna göre TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlığın değerlendirilmesi zorunludur; bu araştırma yapılmadan hüküm kurulması eksik araştırmadır.
Uygulama Sonucu: Sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülerek bölge adliye mahkemesi kararı, tebliğnamedeki onama görüşüne aykırı olarak CMK 302/2 gereği oy birliğiyle bozulmuştur.
Dava Strateji Notu: Müvekkilin isim vererek yaptığı ihbar niteliğindeki beyan, telefon kayıtları gibi objektif verilerle örtüşüyorsa TCK 192/3 araştırması yapılmadan kurulan mahkûmiyet bozulmaktadır; müdafi, beyanla uyumlu mesaj ve arama kayıtlarını bilirkişi raporundan ayıklayıp temyiz dilekçesinde açıkça göstermelidir.