Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/98 E. , 2026/687 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3639 E., 2025/3602 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ö
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/98 E. , 2026/687 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3639 E., 2025/3602 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Sanık zincirleme suç hükümlerinin uygulanma ihtimali bulunduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE 1. Dosya kapsamına ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemeye göre, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 20.11.2024 tarihli eylem nedeniyle İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen 2025/49656 soruşturma numaralı dosyanın derdest olduğu; temyize konu dosya yönünden ise sanık hakkında, 23.12.2024 tarihli eylemi nedeni ile “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan, 28.02.2025 tarihli iddianamenin düzenlendiği, suç tarihleri dikkate alınarak, 20.11.2024 tarihli eylemi nedeniyle sanık hakkında takipsizlik kararı verilmesi halinde dosya içerisine alınması, dava açılması halinde ise temyize konu dava dosyası ile birleştirilmesi, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilip, eylemlerin tek suç, ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra, sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik araştırma ile hüküm kurulması, 2. Dosya içerisinde yer alan incelemeye konu, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı arama el koyma kararının onaysız olduğu anlaşılmakla, adı anılan evrakın aslı veya onaylı örneğinin getirtilerek sanığa okunması ve diyeceklerinin sorulması gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak diğer yönleri incelenmeksizin oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı 23.12.2024 tarihli eylemi nedeniyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmişti. Yargıtay 10. Ceza Dairesi, UYAP incelemesinde sanık hakkında 20.11.2024 tarihli eylemden derdest bir soruşturma bulunduğunu saptamış ve tebliğnamedeki onama görüşüne aykırı olarak hükmü bozmuştur.
Hukuki İlke: Sanığın yakın tarihli başka bir eyleminden derdest soruşturma varken, dava açılması hâlinde dosyaların birleştirilip eylemlerin tek suç, ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan hüküm kurulması eksik araştırmadır; ayrıca dosyadaki onaysız arama-el koyma kararının aslı veya onaylı örneği getirtilip sanığa okunmadan hükme gidilemez.
Uygulama Sonucu: Sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülerek bölge adliye mahkemesi kararı CMK 302/2 gereği, tebliğnameye aykırı olarak ve diğer yönleri incelenmeksizin oy birliğiyle bozulmuştur.
Dava Strateji Notu: Müvekkilin başka soruşturma veya davaları varsa bunların UYAP dökümünü temyiz dilekçesine eklemek güçlü bir bozma argümanıdır; ayrıca dosyadaki arama-el koyma kararının onaylı olup olmadığı gibi basit bir evrak kontrolü dahi tek başına bozma getirebilmektedir, duruşma hazırlığında belge asıllarının denetimi ihmal edilmemelidir.