Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/77 E. , 2026/266 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1797 E., 2025/1817 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Sanık hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesi
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/77 E. , 2026/266 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1797 E., 2025/1817 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Sanık hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE 25.12.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde 7571 sayılı Kanun'un 25 inci maddesi ile yapılan değişiklikler de gözetilerek yapılan incelemede; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; ilk derece mahkemesi kararlarının bölge adliye mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi bölge adliye mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda "... sanık ...'un 20.11.20 23... .12.2023 tarihli eylemlerinin ayrı ayrı uyuşturucu madde ticareti suçunu oluşturduğu ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanma şartlarının bulunmadığı, her iki suça konu eylemlere ilişkin olay tutanakları ve iddianame içeriğindeki anlatım dikkate alınarak her bir eylemden dolayı sanık ... hakkında TCK'nın 188/3 ve 188/4-a maddelerinin 2 defa uygulanması ihtimaline binaen ek savunma hakkı verilerek ayrı ayrı cezalandırılması, Hüküm kesinleştiğinde, Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 161 numaralı genelgesi uyarınca, "Sanık Karar Takip Formu" doldurularak, 5320 sayılı Yasa'nın 16/1. maddesi gereğince soruşturmayı yapan ilgili kolluk birimine gönderilmesi, Hükmedilen ve taksitlendirilen adli para cezasına ilişkin olarak TCK'nın 52/4. maddesinde "Kararda, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi hâlinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceği belirtilir." amir hükmü bulunmasına rağmen ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceği ihtaratına kararda yer verilmesi..." gerektiğine ilişkin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 29.05.2025 tarihli ve 2025/902 Esas, 2025/1290 Karar sayılı bozma kararı ve bozma kararı üzerine verilen Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.07.2025 tarih, 2025/287 Esas ve 2025/300 Karar sayılı kararlarının 5271 sayılı CMK'nın 7. maddesine göre de “yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hakim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiği anlaşılmakla; ilk derece mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de gözetilmek suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 02.10.2025 tarihli, 2025/1797 esas ve 2025/1817 karar sayılı hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesinin uyuşturucu madde ticaretinden verdiği hüküm, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesince önce sanığın iki ayrı tarihli eyleminin zincirleme suç yerine ayrı ayrı cezalandırılması, karar takip formu ve adli para cezası ihtaratı gibi gerekçelerle bozulmuş, bozma sonrası kurulan yeni hüküm de düzeltilerek esastan reddedilmişti. Yargıtay 10. Ceza Dairesi, bu bozmanın esasa ilişkin olduğunu tespit ederek kararı bozmuştur.
Hukuki İlke: Bölge adliye mahkemesinin eylemlerin zincirleme suç mu ayrı suçlar mı oluşturduğuna ve ek savunma ile ayrı ayrı cezalandırmaya yönelik bozması esasa ilişkindir; CMK 280/1-(e)'deki 7571 sayılı Kanun değişikliği ve CGK'nın 30.04.2025 tarihli 2024/6-490 E., 2025/197 K. sayılı kararı karşısında bu tür bozmalar ile üzerine kurulan hükümler CMK 7 uyarınca hükümsüzdür.
Uygulama Sonucu: Kayseri BAM 9. Ceza Dairesinin hükmü düzelterek esastan ret kararı CMK 302/2 gereği oy birliğiyle bozulmuş, tutukluluk koşullarında değişiklik olmadığından salıverilme talebi reddedilmiş ve ilk karar üzerinden yeniden istinaf incelemesi yapılması gerektiği belirtilmiştir.
Dava Strateji Notu: Birden fazla satış eylemi nedeniyle zincirleme suç yerine ayrı cezalandırma yönünde istinaf bozması alan sanık müdafii, bu bozmanın artık bölge adliye mahkemesinin yetkisini aştığını ileri sürebilir; hükümsüzlük tespiti, aleyhe genişleyen cezalandırma riskini taşıyan ikinci yargılamayı ortadan kaldırıp süreci ilk hükme döndürür.