Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/95 E. , 2026/2050 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3179 E., 2025/1842 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün,
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/95 E. , 2026/2050 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3179 E., 2025/1842 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; hükmolunan hapis cezasının süresi dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca duruşmalı inceleme talebinin reddine karar karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bodrum 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1.Yeterli, kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Ele geçen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırında olduğuna, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Sanık hakkında diğer eylemleri nedeniyle açılan davada zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerekirken ayrıca mahkûmiyetine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, eylemin zincirleme suç kapsamında değerlendirilmemesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bodrum 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bodrum 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi hükümdeki hukuka aykırılıkları düzelterek istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Müdafi, ele geçen maddenin kişisel kullanım sınırında olduğunu ve sanığın diğer eylemleri için açılan davayla zincirleme suç ilişkisi kurulması gerektiğini ileri sürmüş; Yargıtay 10. Ceza Dairesi hükmü onamıştır.
Hukuki İlke: Eylemin ayrı bir dava konusu eylemlerle zincirleme suç kapsamında değerlendirilmemesine ve etkin pişmanlığın uygulanmamasına ilişkin derece mahkemesi takdirleri, suçun vasfı ve sübutuna dair tespitlerle birlikte dosya kapsamına uygun olduğunda temyizde bozma nedeni oluşturmaz; duruşmalı inceleme talebi de hükmolunan hapis cezasının süresine göre CMK 299/1 uyarınca reddedilebilir.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına ve ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak salıverilme talebinin reddine oy birliğiyle karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Aynı sanığın farklı eylemleri için ayrı dosyalar yürüyorsa zincirleme suç talebi henüz istinaf aşamasındayken birleştirme istemiyle desteklenmelidir; temyizde soyut biçimde ileri sürülen zincirleme suç iddiasının kabul görmediği bu dosya, miktara dayalı kişisel kullanım savunmasının da vasıf tespitini tek başına değiştirmediğini göstermektedir.