Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/100 E. , 2026/6221 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2532 E., 2025/2251 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön in
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/100 E. , 2026/6221 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2532 E., 2025/2251 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesinin tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dair eleştirisine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dair eleştirisiyle birlikte istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanık müdafileri suçun unsurlarının oluşmadığı ve eylemin kullanmak için bulundurma sayılması gerektiği iddialarıyla temyiz etmiş; Yargıtay 10. Ceza Dairesi hükmü onamıştır.
Hukuki İlke: Bölge adliye mahkemesinin tekerrür hükümlerinin uygulanmasına yönelik eleştiriyle yetinerek istinafı esastan reddetmesi, suçun vasfı ve sübutuna ilişkin tespitlerle birlikte dosya kapsamına uygun bulunduğunda temyiz denetiminde korunur; inceleme CMK 289/1'deki hukuka kesin aykırılık hâlleriyle sınırlıdır.
Uygulama Sonucu: CMK 302/1 gereği temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir; vasıf ve delil itirazları yerinde görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: İstinaf dairesinin hükmü yalnızca eleştiriyle onadığı hâllerde bu eleştiri konusu (burada tekerrür) temyizde kendiliğinden bozma üretmez; sanık lehine sonuç isteniyorsa müdafi eleştirilen hususun hükme etkisini ayrıca ve somut hesaplamayla temyiz dilekçesinde ortaya koymalıdır.