Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/117 E. , 2026/1883 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2939 E., 2025/2234 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin,
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/117 E. , 2026/1883 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2939 E., 2025/2234 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, savunma hakkının kısıtlandığına, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, 3. Bölge Adliye Mahkemesinin kararının yeterli gerekçeyi içermediğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, mevcut delillerin suçun sübutunu ve vasfını tayinde yeterli olduğu, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte eksiklik bulunmadığı, İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli kararının 5271 sayılı CMK'nın aradığı şartları taşıdığı, Bölge Adliye Mahkemesince de İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli kararına dayanıldığı, adil yargılanma ve savunma haklarının kısıtlanmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafileri ile sanık ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunun ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin reddine, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Antalya BAM 12. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanıklar temyizde delil yetersizliği, savunma hakkının kısıtlandığı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği ve BAM kararının yeterli gerekçe içermediği iddialarını ileri sürmüş; 10. Ceza Dairesi tüm itirazları reddetmiştir.
Hukuki İlke: Bölge adliye mahkemesinin, ilk derece mahkemesinin CMK'nın aradığı şartları taşıyan gerekçeli kararına dayanması yeterli gerekçe sayılır; mevcut deliller sübutu ve vasfı tayine yeterliyse ve yargılamanın sonucunu etkileyecek eksiklik yoksa gerekçe yetersizliği ile adil yargılanma ihlali iddiaları bozma nedeni oluşturmaz.
Uygulama Sonucu: Daire, CMK m. 302/1 gereği temyiz istemlerinin esastan reddiyle her iki hükmün oy birliğiyle onanmasına ve bir sanık hakkındaki salıverilme talebinin ceza miktarı ile tutukluluk süresi gözetilerek reddine karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: BAM'ın ilk derece gerekçesine atıfla yetinmesi tek başına gerekçesizlik itirazını taşımaz; bu itirazın etkili olması için ilk derece gerekçesinin hangi savunma argümanını karşılamadığının madde madde gösterilmesi gerekir.