KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2026/130 E., 2026/1096 K.
- Karar tarihi
- 4 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/3901 E., 2025/3921 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
304 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi
3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Konya
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Konya BAM 3. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafileri temyizde tek bir sebep olarak etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini ileri sürmüş; 10. Ceza Dairesi duruşmalı inceleme talebini de reddederek dosya üzerinden karar vermiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı, delil durumuna göre derece mahkemelerinin takdirindedir; bu takdirde isabetsizlik bulunmadıkça salt etkin pişmanlık talebine dayalı temyiz, CMK m. 289/1 ile sınırlı incelemede sonuç doğurmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, CMK m. 302/1 gereği temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün oy birliğiyle onanmasına, ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözetilerek salıverilme taleplerinin reddine karar vermiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Temyiz dilekçesinin tek dayanağı etkin pişmanlık ise, sanığın hangi somut bilgiyi hangi aşamada verdiği ve bu bilginin suçun ortaya çıkmasına nasıl katkı sağladığı belgelenmelidir; katkı gösterilemeyen dosyalarda bu talep tek başına onamayı engellememektedir.