Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/141 E. , 2026/2301 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/9647 E., 2025/4762 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incelem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/141 E. , 2026/2301 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/9647 E., 2025/4762 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Tanık Ahmet üzerinde yapılan aramanın ve ikamet aramasının hukuka aykırı olduğuna, hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygun şekilde toplandığına ve değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Gaziantep BAM 10. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii, tanık Ahmet üzerinde yapılan üst araması ile ikamet aramasının hukuka aykırı olduğunu ve bu yolla elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağını ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Üçüncü kişi (tanık) üzerinde ve ikamette yapılan aramaların hukuka uygunluğuna ilişkin derece mahkemesi kabulü, temyizde somut isabetsizlik gösterilmedikçe korunur; deliller hukuka uygun toplanmış sayıldığında delil yasağı itirazı mahkûmiyeti etkilemez.
Uygulama Sonucu: Daire, delillerin hukuka uygun toplandığı ve değerlendirildiği yönündeki takdirde isabetsizlik görmeyerek CMK m. 302/1 gereği temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün oy birliğiyle onanmasına karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Tanık üzerindeki aramadan elde edilen delilin sanık aleyhine kullanılmasına itiraz edilecekse, aramanın dayanağı karar veya yazılı emrin dosyada bulunup bulunmadığı istinaf aşamasında tespit ettirilmelidir; belge eksikliği somutlaştırılmadan yapılan delil yasağı itirazı temyizde sonuç vermemektedir.