Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/166 E. , 2026/1103 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3993 E., 2025/3964 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yap
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/166 E. , 2026/1103 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3993 E., 2025/3964 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Karşıyaka 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine İlişkindir. III. GEREKÇE Sanıkların savunmalarında uyuşturucu madde satın aldıklarını belirttikleri ... ve ... haklarında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dava açılıp, mahkûm olmaları ve hükmün kesinleşmesi durumunda yargılamanın yenilenmesi yoluyla 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi mümkün görüldüğünden, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Karşıyaka 3. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticareti yapmaktan mahkûm etmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanıklar savunmalarında uyuşturucuyu satın aldıkları kişileri belirtmiş, müdafileri arama kararının hukuka aykırılığı ve etkin pişmanlık talebiyle temyiz etmiştir. Yargıtay 10. Ceza Dairesi hükümleri onamıştır.
Hukuki İlke: Sanıkların uyuşturucu satın aldıklarını söyledikleri kişiler hakkında uyuşturucu ticareti suçundan dava açılıp mahkûmiyetleri kesinleşirse, TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlığın uygulanıp uygulanmayacağı yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilebilir; bu ihtimalin varlığı temyizde bozma nedeni yapılmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemleri CMK'nın 302/1. maddesi gereği esastan reddedilerek hükümler oy birliğiyle onanmış, salıverilme talepleri de reddedilmiştir; etkin pişmanlık ihtimali bozma yerine yargılamanın yenilenmesine bırakılmıştır.
Dava Strateji Notu: Sanığın işaret ettiği satıcılar hakkındaki dava henüz sonuçlanmamışsa etkin pişmanlık kapısı kapanmış sayılmaz: o kişilerin mahkûmiyeti kesinleştiğinde yargılamanın yenilenmesi başvurusu yapılabilir. Bu nedenle onama sonrası ilgili dosyaların akıbetini takip etmek müdafi için somut bir görevdir.