Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/2242 E. , 2026/6192 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3077 E., 2025/2647 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 02.01.2025, 27.01.2025 HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmü
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/2242 E. , 2026/6192 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3077 E., 2025/2647 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 02.01.2025, 27.01.2025 HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Manavgat 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, 5. Sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, 6. Teknik takip işleminin yöntemince yapılmadığına, 7. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanık hakkında tayin edilen hapis cezası üzerinden 5237 sayılı TCK'nın 62/1. maddesi uygulandığında sonuç hapis cezasının 15... ay 25 gün olarak belirlenmesi gerekirken, hesap hatası sonucu 16... ay 25 gün olarak belirlenmesi, hukuka aykırı olarak değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün beşinci ve sekizinci bentlerinden " 16... ay 25 gün" ibarelerinin çıkartılarak yerine " 15... ay 25 gün" ibarelerinin yazılması suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Manavgat 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Manavgat 3. Ağır Ceza Mahkemesi, 02.01.2025 ve 27.01.2025 tarihli eylemler nedeniyle sanığı uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm etmiş, Antalya BAM 5. Ceza Dairesi hükümdeki hukuka aykırılıkları düzelterek istinafı esastan reddetmiştir. Müdafi temyizde suçun kullanmak için bulundurma olarak nitelenmesi gerektiği, teknik takibin usulsüz yapıldığı ve savunma hakkının kısıtlandığı dâhil yedi ayrı sebep ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Suçun vasfı, sübutu ve delil değerlendirmesine ilişkin derece mahkemelerinin takdirinde isabetsizlik yoksa temyiz sebepleri reddedilir; ancak TCK'nın 62/1. maddesi uygulanırken yapılan aritmetik hesap hatası sonucu fazla ceza belirlenmesi hukuka aykırıdır ve yeniden yargılama gerektirmediğinden CMK'nın 303. maddesi uyarınca Yargıtay tarafından düzeltilebilir.
Uygulama Sonucu: Daire, TCK 62/1 uygulamasındaki hesap hatası nedeniyle BAM kararını CMK 302/2 gereği bozup, hükümdeki fazla ceza ibaresini bir ay daha düşük sonuç cezayla değiştirerek düzeltti ve temyiz isteminin esastan reddi ile hükmü oy birliğiyle onadı; salıverilme talebini de reddetti.
Dava Strateji Notu: Uyuşturucu ticareti hükümlerinde müdafi, vasıf ve delil tartışmasının yanında sonuç cezanın aritmetiğini de mutlaka yeniden hesaplamalıdır; TCK 62 indirimindeki bir aylık hesap hatası bile Yargıtayca resen düzeltilmekte, ancak bu düzeltme hükmün onanmasını engellememektedir. Ticaret-kullanım ayrımına dayalı vasıf itirazının bu dosyada sonuç vermediği de görülmelidir.