KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2026/2723 E., 2026/6194 K.
- Karar tarihi
- 4 Mayıs 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/11586 E., 2025/6308 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- İstinaf başvurularının esastan reddi 2. Sanık ... ve müdafii
- Tebliğname görüşü
- 1
Karar Detayı
465 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması (Sanık ... yönünden) 2. Bozma (Sanık ... yönünden ) Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ...'nin mahkûmiyetine, sanık ...'ın ise beraatine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle . Olay tutanağı, tanık ve sanık ... beyanları ile tüm dosya kapsamından sanıklar ... ... ve .... iştirak halinde ... ve .... uyuşturucu madde verdiklerinin anlaşılması nedeniyle her iki sanığın 5237 sayılı TCK'nın 188/3, 188/4-a, 43/1 maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ve 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısı ile sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ...
Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden. 22.03.2024 tarihli olay tutanağı, tutanak içeriğiyle uyumlu tanık beyanları, diğer sanık ...'nin savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre hakkında kullanmak için uyuşturucu bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ... ve ..., .... ile iştirak halinde uyuşturucu madde sattığı sabit olan sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûmiyet yerine beraat kararı verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden. Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
10. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı ile sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden.
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1,2-a maddesi uyarınca Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesi, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesi uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan bir sanığı mahkûm etmiş, diğer sanık hakkında beraat kararı vermiş; Gaziantep BAM 10. Ceza Dairesi her iki hükme yönelik istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Cumhuriyet savcısı, olay tutanağı, tanık beyanları ve diğer sanığın anlatımlarına göre her iki sanığın iştirak hâlinde uyuşturucu madde verdiğini ileri sürerek beraati temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Beraat hükmü, dosyadaki olay tutanağı, tutanakla uyumlu tanık beyanları ve diğer sanığın savunmalarıyla çelişiyorsa hukuka aykırıdır; iştirak hâlinde uyuşturucu madde satışının bu delillerle sabit olması durumunda mahkûmiyet yerine beraat kararı verilemez.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire iki sanık yönünden ayrı sonuca varmıştır: mahkûm edilen sanık hakkındaki hüküm CMK 302/1 uyarınca onanmış; beraat eden sanık yönünden ise 22.03.2024 tarihli olay tutanağı ve uyumlu beyanlarla iştirak hâlinde satışın sabit olduğu gerekçesiyle savcının temyizi kabul edilerek hüküm CMK 302/2 gereği bozulmuştur.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: İlk derecede alınan beraat, istinafın esastan reddiyle kesinleşmiş sayılmaz; savcının temyizi diğer sanığın müvekkil aleyhine beyanlarına dayanıyorsa, bu beyanların tutanak ve tanık anlatımlarıyla örtüştüğü noktaları temyiz savunmasında tek tek çürütmeye odaklanın, aksi hâlde beraatin bozulması güçlü ihtimaldir.