Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/2580 E. , 2026/6193 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/11598 E., 2025/6304 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incel
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/2580 E. , 2026/6193 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/11598 E., 2025/6304 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Eksik inceleme yapıldığına, 7. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 8. Savunma hakkının kısıtlandığına ihlal edildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a-b maddesinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Gaziantep BAM 10. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii suçun unsurlarının oluşmadığı, eylemin kullanmak için bulundurma niteliğinde olduğu, etkin pişmanlık uygulanması gerektiği ve delillerin hukuka aykırı toplandığı gibi sebeplerle hükmü temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Temyiz incelemesi CMK 289/1'deki kesin hukuka aykırılık hâlleri ve ileri sürülen temyiz sebepleriyle sınırlıdır; suç vasfı, sübut, delil değerlendirmesi, etkin pişmanlığın uygulanmaması ve TCK 188/4-a-b'nin uygulanması ile arama kararının hukuka uygunluğuna ilişkin derece mahkemelerinin isabetli takdiri bu çerçevede bozma nedeni oluşturmaz.
Uygulama Sonucu: Daire, temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesi dâhil hiçbir yönden hukuka aykırılık görmeyerek CMK 302/1 uyarınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına oy birliğiyle karar vermiş; müdafiin duruşmalı inceleme talebini de CMK 299/1 gereği takdiren reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: Ticari kasıt yerine kullanım amaçlı bulundurma savunması ve etkin pişmanlık talebi, iki derecede de tutarlı gerekçeyle reddedilmişse Yargıtay'da sonuç almak güçtür; temyiz dilekçesini genel itiraz listesi yerine arama-el koyma usulü gibi CMK 289 kapsamına sokulabilecek somut usul aykırılıklarına odaklamak gerekir.