Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/394 E. , 2026/2640 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2571 E., 2025/1988 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/394 E. , 2026/2640 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2571 E., 2025/1988 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize etmeye hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi, kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK' nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, resen istinafa da tabi olan hükme yönelik başvuruyu İstanbul BAM 5. Ceza Dairesi esastan reddetmiştir. Müdafi temyizde tek bir sebep olarak mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığını ve beraat kararı verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Yalnızca delil yetersizliğine dayanan temyiz, sübut değerlendirmesinin doğrudan denetimini istemek anlamına gelir; oysa Yargıtay incelemesi ileri sürülen sebepler ve CMK m.289/1'deki kesin hukuka aykırılıklarla sınırlı olup, alt derece mahkemelerinin sübut ve delil takdirinde isabetsizlik saptanmadıkça hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir; tek sebep olan delil yetersizliği iddiası dosya kapsamı karşısında yerinde görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: Tek cümlelik 'delil yetersiz, beraat verilmeli' içerikli temyiz dilekçesi, incelemeyi fiilen daraltır ve onama ihtimalini artırır; müdafi temyiz sebeplerini vasıf, usul işlemleri, gerekçe denetimi ve lehe hükümler gibi denetlenebilir başlıklara ayırarak her birini dosya içeriğiyle eşleştirmelidir.