Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/385 E. , 2026/2057 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2884 E., 2025/2305 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan h
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/385 E. , 2026/2057 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2884 E., 2025/2305 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 14. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 2. Yeterli, somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Kolluk beyanlarının çelişkili olduğuna, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 14. Ağır Ceza Mahkemesinin uyuşturucu madde ticareti mahkûmiyetindeki hukuka aykırılık, İstanbul BAM 4. Ceza Dairesince düzeltilerek resen istinafa da tabi hükme yönelik başvurular esastan reddedilmiştir. Sanığın birden fazla müdafii temyizde kolluk beyanlarının çelişkili olduğunu, etkin pişmanlık ve TCK m.62 takdiri indiriminin uygulanması gerektiğini ileri sürmüş, duruşmalı inceleme talebi CMK m.299/1 gereği takdiren reddedilmiştir.
Hukuki İlke: TCK m.62 takdiri indiriminin ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması, alt derece mahkemelerinin takdir yetkisi içindedir; kolluk beyanlarındaki çelişki iddiası da dahil, bu takdirlerde isabetsizlik saptanmadığı sürece temyiz incelemesi CMK m.289/1 kapsamıyla sınırlı kalır ve hüküm esastan onanır.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına ve ceza miktarı ile tutukluluk süresi gözetilerek salıverilme taleplerinin reddine oy birliğiyle karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: TCK m.62'nin uygulanmamasına yönelik temyizde başarı, mahkemenin indirimden yararlandırmama gerekçesinin (duruşma tutumu, sabıka vb.) dosyadaki olumlu verilerle çeliştiğinin gösterilmesine bağlıdır; salt 'indirim uygulanmalıydı' talebi bu kararda görüldüğü gibi takdir denetimine takılmaktadır. Kolluk tanıklarının çelişkisi ise tutanaklar arasındaki somut farklar satır satır gösterilerek işlenmelidir.