Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/376 E. , 2026/1147 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2514 E., 2025/2236 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incelem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/376 E. , 2026/1147 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2514 E., 2025/2236 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ergani Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Tanığın denetimsiz ve mahkeme huzurunda reddettiği ifadesine binaen ceza tayininin, 5271 sayılı CMK'nın 148/4. maddesine aykırılık teşkil ettiğine, 4. Lehe olan delillerin gerekçeli kararda tartışılmadığına, 5. Sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, 6. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 7. Eksik inceleme yapıldığına, 8. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 9. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ergani Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ergani Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Diyarbakır BAM 10. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafii temyizde özellikle, tanığın denetimsiz alınan ve mahkeme huzurunda reddettiği ifadesine dayanılarak ceza verilmesinin CMK m.148/4'e aykırı olduğunu, lehe delillerin gerekçeli kararda tartışılmadığını ve eylemin kullanım amaçlı bulundurma kapsamında kaldığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Kollukta alınıp sonradan mahkeme önünde reddedilen beyanın hükme esas alınamayacağı iddiası (CMK m.148/4) dahil delil değerlendirme itirazları, alt derece mahkemelerinin delillerin hukuka uygun toplandığı ve sübuta yeterli olduğu yönündeki takdirinde isabetsizlik saptanmadıkça temyizde bozma nedeni yapılmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına ve salıverilme talebinin reddine oy birliğiyle karar verilmiştir; Daire, delillerin hukuka uygun toplandığı yönündeki takdiri isabetli bulmuştur.
Dava Strateji Notu: CMK m.148/4 itirazı ancak mahkûmiyetin fiilen o reddedilen beyana dayandığı gösterilebilirse güç kazanır; müdafi gerekçeli kararda hangi delilin belirleyici sayıldığını analiz edip hükmün müdafisiz kolluk beyanı dışında bağımsız delille ayakta duramadığını ortaya koymalıdır. Hükmün başka delillerle desteklendiği dosyalarda bu itiraz tek başına onamayı engellemez.