Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/370 E. , 2026/1750 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3310 E., 2025/3144 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/370 E. , 2026/1750 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3310 E., 2025/3144 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize etmeye hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... hakkında re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 2. Ele geçen maddenin kullanım sınırında olup olmadığının tespiti gerektiğine, 3. Cezanın fazla olduğuna, orantılılık ilkesine aykırı davranıldığına, 4. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, B. Sanık ... ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 2. Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosya kapsamına göre yargılamanın sonucuna etki edecek nitelikte bir eksiklik olmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK’nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süreye göre sanık ... ... hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK' nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, biri yönünden resen istinafa da tabi olan hükümlere karşı başvuruları İstanbul BAM 16. Ceza Dairesi esastan reddetmiştir. Bir sanığın müdafii ele geçen maddenin kullanım sınırında olup olmadığının tespitini ve cezanın orantılılık ilkesine aykırı biçimde fazla belirlendiğini, diğer sanığın müdafii ise hatalı delil değerlendirmesi ve eksik incelemeyi ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Ele geçen madde miktarının kullanım sınırıyla ilişkisi ve cezanın orantılılığı, sübut ve delil değerlendirmesine bağlı alt derece takdirindedir; dosya kapsamına göre yargılamanın sonucuna etki edecek nitelikte bir eksiklik yoksa bu itirazlar CMK m.302/1 uyarınca esastan ret sebebi olur.
Uygulama Sonucu: Her iki sanık yönünden temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına ve bir sanık hakkındaki tahliye talebinin ceza miktarı ile tutukluluk süresine göre reddine oy birliğiyle karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: 'Kullanım sınırı' argümanı temyiz aşamasında ilk kez etkili biçimde kurulamaz; savunma, yıllık kullanım miktarına ilişkin değerlendirmeyi bilirkişi/ATK verisiyle ilk derece aşamasında dosyaya sokmalıdır. Orantılılık itirazı da ceza gerekçesindeki somut teşdit unsurlarıyla hesaben çelişki gösterilmedikçe onamayı engellememektedir.