Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2026/441 K.2026/2887

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Düzce 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Yeterli, somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3.Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Yeterli, somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına 4. Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

1. Sanık hakkında kurulan hükümde, sanığa verilen adli para cezasının ödenmemesi halinde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ve 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesinde belirtilen yönteme uygun biçimde infaz edileceğinin sanıklara ihtarına karar verilmek suretiyle infazda tereddüt yaratılmasının,

2. Adli Emanetin 2024/2201 sırasında kayıtlı bulunan; uyuşturucu maddenin muhafaza edilmesinde kullanılan ve delil niteliği olmayan, karton kutu, bardak ve poşetlerin 5237 sayılı Kanun'un 54. maddesi gereğince müsadere edilmesi gerekirken dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesinin, Değerlendirilmiş; her iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

1. Sanık hakkında kurulan hükümde, sanığa verilen adli para cezasının ödenmemesi halinde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ve 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesinde belirtilen yönteme uygun biçimde infaz edileceğinin sanıklara ihtarına karar verilmek suretiyle infazda tereddüt yaratılmasının,

2. Adli Emanetin 2024/2201 sırasında kayıtlı bulunan; uyuşturucu maddenin muhafaza edilmesinde kullanılan ve delil niteliği olmayan, karton kutu, bardak ve poşetlerin 5237 sayılı Kanun'un 54. maddesi gereğince müsadere edilmesi gerekirken dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesinin, Hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; her iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafinin ve sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, A.

Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerde yer alan "..ödenmeyen kısmının tamamının muaccel hale geleceğinin ve ödenmeyen adli para cezası miktarının kısmen veya tamamen hapse çevrilerek 5275 Sayılı Kanun'un 106/3 maddesi gereğince infaz edileceği hususunun sanığa ihtarına," ibarelerinin çıkartılarak yerine "hapse çevrileceğinin ihtarına''" ibarelerinin eklenmesi, B.

Müsadereye ilişkin bölümünde (b) bendinde yer alan "dosyasında delil olarak saklanmasına" ibaresinin çıkartılarak yerine "TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükümlerindeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Düzce