Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2026/601 K.2026/3069

Özel surette nitelikli dereceden uyuşturucu madde kaçakçılığı 2. Nitelikli dereceden uyuşturucu madde kaçakçılığı

3. Nitelikli dereceden kara para aklama KARAR : 6706 sayılı Kanun'un 18. maddesi uyarınca iade talebinin kabuledilebilir olduğu TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İadesi talep edilen hakkında kurulan hükmün; yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Dairemizin bozma kararı üzerine, Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile 6706 sayılı Kanun'un 18. maddesi uyarınca iade talebinin kabul edilebilir olduğuna karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

İadesi talep edilen müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, gönderilen belgelerin soruşturma başlangıcında oluşturulduğuna, hukuka aykırı delil niteliğinde olduğuna, 2. İadesi talep edilenin Kosava uyruklu ... olduğuna, bu kimlikle alınan pasaportun sahte olduğuna ilişkin soyut iddia dışında somut delil bulunmadığına, 3. Kosava makamlarına iade talebi olup olmadığı sorulmadan, eksik inceleme sonucu karar verildiğine,

4. İadesi talep edilene Kosava'ya iade edilmek isteyip istemediği sorulmadan, rızaya dayalı iade usulünün kanuna aykırı uygulandığına, 5. İade talebine ekli olarak gönderilmesi gerekli evrakların gönderilmediğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin, 6706 sayılı Kanun'un 18. maddesi uyarınca iade talebinin kabul edilebilir olduğuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; iadesi talep edilen müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. A.

Gerekçeli karar başlığında suçların ve suç tarihlerinin gösterilmemesinin hukuka aykırı olduğu, B.

6706 sayılı Cezai Konularda Uluslarararı Adli İş Birliği Kanunu'nun 10/4. maddesi ve Suçluların İadesine Dair Avrupa Sözleşmesinin 14/1. maddesi uyarınca iadesi talep edilenin ancak iade kararına dayanak teşkil eden "özel surette nitelikli dereceden uyuşturucu madde kaçakçılığı", "nitelikli dereceden uyuşturucu madde kaçakçılığı" ve "nitelikli dereceden kara para aklama" suçlarından dolayı yargılanabileceğinin belirtilmemesinin hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; her iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün açıklanan nedenlerle, iadesi talep edilen müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, A.

Gerekçeli karar başlığına, "müdafileri" ibaresinden sonra gelmek üzere "suçlar ve suç tarihleri" ibarelerinin ve "(1.) Özel surette nitelikli dereceden uyuşturucu madde kaçakçılığı suçu. 01.03.2020 - 29.01.2021, (2.) Nitelikli dereceden uyuşturucu madde kaçakçılığı suçu. 26.01.2020-28.01.2020, (3.) Nitelikli dereceden kara para aklama suçu. 01.01.2020 - 20.04.2021" ibarelerinin eklenmesi, B.

Hükmün (1) numaralı paragrafından sonra gelmek üzere, "6706 sayılı Cezai Konularda Uluslarararı Adli İş Birliği Kanununun 10/4. maddesi ve Suçluların İadesine Dair Avrupa Sözleşmesinin 14/1. maddesi uyarınca iadesi talep edilenin ancak iade kararına dayanak teşkil eden "özel surette nitelikli dereceden uyuşturucu madde kaçakçılığı", "nitelikli dereceden uyuşturucu madde kaçakçılığı" ve "nitelikli dereceden kara para aklama" suçlarından dolayı yargılanabileceğine", ibarelerinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye aykırı olarak,