Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/559 E. , 2026/2956 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4583 E., 2025/4053 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön ince
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/559 E. , 2026/2956 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4583 E., 2025/4053 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, 2. Uyuşturucu hap miktarı itibariyle bir kişinin aylık veya üç aylık kullanım sınırları içerisinde olduğuna, 3. Ele geçirilen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırında olduğuna, 4. Sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığına, 5. Mahkeme kararı olmadığı halde, kolluğun kendi rızasıyla uyuşturucuları çıkartıp teslim ettiğinden sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş; sanık müdafii ele geçen hap miktarının kişisel kullanım sınırında olduğunu ve kolluğa rızayla teslim nedeniyle etkin pişmanlık uygulanması gerektiğini ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Suçun vasfı ve TCK 188/4-a uygulamasında isabetsizlik bulunmayan, delilleri hukuka uygun elde edilen hükümde, kullanım sınırı ve rızayla teslime dayalı etkin pişmanlık itirazları yerinde görülmez.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Hap miktarının kişisel kullanım sınırında olduğu savunması, madde cinsi ve ele geçiriliş koşullarıyla birlikte değerlendirildiğinden soyut kalırsa sonuç vermez; kullanım sınırı bilirkişi/rapor verisiyle desteklenmelidir.