Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/547 E. , 2026/2941 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2221 E., 2025/1533 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyi
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/547 E. , 2026/2941 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2221 E., 2025/1533 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. .... ve .... ile birlikte kullanmak için para verdiğine, onların alıp geldiğine, ....'nin böl diyerek kendisine verdiğine, çok az olduğunu söyleyerek istemsizce hakaret ettiğine ve ....'nin paranı verelim dediğine, 2. Sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlemediğine, sadece uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, 3. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı bir delil olmadığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş; sanık, madde için birlikte para verdiklerini, kendisinin yalnızca kullanıcı olduğunu ve şüpheden sanık yararlanır ilkesince beraat gerektiğini ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Delillerin hukuka uygun elde edildiği ve TCK 188/4-a maddesinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmayan hükümde, kullanıcı olduğu ve şüpheden yararlanma savunması yerinde görülmez.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Ortak para verip madde alma anlatımı, ticaret suçundan kurtulmayı sağlamaz; kullanma savunmasının, ele geçen madde miktarı ve ele geçiriliş şekliyle desteklenmesi gerekir.