Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/545 E. , 2026/2944 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2724 E., 2025/1945 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde tem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/545 E. , 2026/2944 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2724 E., 2025/1945 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının eleştirili esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 2. Tanık ...'in hiçbir baskı altında kalmadan verdiği ifadesinde sanıktan uyuşturucu madde almadığını beyan ettiğine, 3. Delillerin eksik toplandığına, 4. Suçlamanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte, biran için aksi düşünüldüğü durumda da sanık hakkında üst hadden etkin pişmanlık indiriminin uygulanmasına, 5. Teşhis işleminin usulüne uygun yapılmadığına, 6. Hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin hükme dayanak alındığına, 7. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun unsurlarının oluşmadığına, 8. Ele geçirilen uyuşturucu maddenin kullanım amacına yönelik olduğu, aksini ispata yarar dosyada aleyhe delil de bulunmadığına, 9. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair tespit veya görgü bulunmadığına, 10. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanık hakkında beraat kararı verilmesi aksi halde lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği, etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına ilişkin yasal koşulların oluşmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 1. Gerekçeli karar başlığında gözaltı tarihinin gösterilmemesinin, 2. Olay nedeniyle müsaderesine karar verilen 4 adet alüminyum folyo ve 1 adet şeffaf poşet'in adli emanetin 2024/11257 sırasında kayıtlı olduğu halde, sehven emanet numarasının 2024/18607 olarak gösterilmesinin, Hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu her iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, 1. Gerekçeli karar başlığında tutuklama - tahliye tarihinden önce gelmek üzere "Gözaltı tarihi: 12.02.2024-13.02.2024" ibaresinin eklenilmesi, 2. Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmında yer alan "Adli Emanetin 2024/18607 sırasında kayıtlı" ibaresinin hükümden çıkartılması ve yerine "Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 2024/11257 sırasında kayıtlı" ibaresinin eklenilmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş; sanık teşhisin usulsüz yapıldığını, tanığın kendisinden madde almadığını beyan ettiğini ve eylemin kullanma olduğunu ileri sürmüş; ayrıca gerekçeli karar başlığında gözaltı tarihi gösterilmemiş ve emanet numarası sehven yanlış yazılmıştır.
Hukuki İlke: Delillerin hukuka uygun elde edildiği ve TCK 188/4-a uygulamasında isabetsizlik bulunmayan, etkin pişmanlık koşulları oluşmayan hükümde esasa ilişkin itirazlar reddedilir; gerekçeli karar başlığındaki gözaltı tarihi eksikliği ve yanlış emanet numarası CMK 303 ile düzeltilir.
Uygulama Sonucu: düzeltilerek onama
Dava Strateji Notu: Teşhisin usulsüzlüğü ve tanık lehe beyanı iddiaları hükme esas delillerin bütünü karşısında sonuç vermeyebilir; başlıktaki gözaltı tarihi ve emanet numarası eksikleri ise düzeltme kapsamındadır.