Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/516 E. , 2026/2936 K. "İçtihat Metni" SAYISI : 2025/4051 E., 2025/2679 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/516 E. , 2026/2936 K. "İçtihat Metni" SAYISI : 2025/4051 E., 2025/2679 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, görgüye dayalı olmayan tanık beyanlarına dayanılarak sanık hakkında mahkûmiyet kararı verildiğine, 2. Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, 3. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanık hakkında beraat kararı verilmesine, 4. Adı geçen şahısların asıl malı satın aldıkları sanığın karşı komşusunu korumak için sanığa iftira atıldığına, 5. Cezanın en alt sınırdan verilmesine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/3 (2.cümle). ve 188/4-a maddelerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Çorlu 1 Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,10.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş; sanık görgüye dayanmayan tanık beyanlarına dayanıldığını, kendisine komşuyu korumak için iftira atıldığını ve kullanıcı olduğunu ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Delillerin hukuka uygun elde edildiği ve TCK 188/3 (2. cümle) ile 188/4-a maddelerinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı hallerde, tanık beyanına ve iftira iddiasına dayalı temyiz sonuç doğurmaz.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: İftira/koruma savunması ile tanık beyanının görgüye dayanmadığı iddiası, hükme esas delillerin hukuka uygunluğu sabitse tek başına yetmez; TCK 188/4-a nitelikli halinin maddi dayanağı çürütülmelidir.