Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/546 E. , 2026/2943 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2161 E., 2025/1535 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde tem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/546 E. , 2026/2943 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2161 E., 2025/1535 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. İftira atan şahsın dinlenmeden mahkemeye getirilmeden karar verildiğine, 2. Etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, 3. Savunma hakkının kısıtlandığına, 4. Mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılması, cezanın ertelenmesi, hapis cezasının adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi veya takdiri indirim uygulanması hususları tartışılmadan ve ayrı ayrı karara bağlanmadığına, 5. Eksik soruşturma ile esasa etkili bir delilin değerlendirilmemesi usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükmolunan ceza miktarı itibariyle TCK 50. ve 51. maddeleri ile 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği, etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına ilişkin yasal koşulların oluşmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş; sanık iftira atan şahsın dinlenmediğini, savunma hakkının kısıtlandığını ve HAGB/erteleme/seçenek yaptırım gibi kişiselleştirme kurumlarının tartışılmadığını ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Hükmolunan ceza miktarı itibarıyla TCK 50, TCK 51 ve CMK 231 (HAGB) uygulama koşulları oluşmuyorsa bu kurumların ayrıca tartışılmaması bozma nedeni değildir; TCK 188/4-a uygulamasında ve delil değerlendirmesinde isabetsizlik yoktur.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Ceza miktarı eşikleri aşıldığında TCK 50 ve 51 ile CMK 231 zaten uygulanamayacağından, bunların tartışılmadığı itirazı temyizde sonuç vermez; strateji önce ceza miktarını düşürmeye yönelmelidir.