Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/890 E. , 2026/2805 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2579 E., 2025/1732 K. HÜKÜMLER :1. Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi; sanıklar ... ve ... yönünden 2. İstinaf başvurularının esastan reddi; sanık ... yönünden TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkı
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/890 E. , 2026/2805 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2579 E., 2025/1732 K. HÜKÜMLER :1. Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi; sanıklar ... ve ... yönünden 2. İstinaf başvurularının esastan reddi; sanık ... yönünden TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Tarsus 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine, sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... bakımından re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanması gerektiğine, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, 3. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine, 4. 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinin üst hadden uygulanması gerektiğine, C. Sanık ...'ın temyiz sebepleri özetle; Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, D. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına 4. Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin 29.11.2024 tarih, 2024/2971 Esas, 2024/1784 Karar sayılı kararında sanık ...'ye iddianamenin tebliğ edildiğine dair tebligat evrakı ya da başkaca bir tebliğ belgesinin bulunmadığı ve bu şekilde savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle hükmün bozulmasına dair karar verildiği, bu bozmanın CMK'nın 280/1-f maddesi gereğince kanuna uygun olduğu, sanık ... ile sanık ...'nin hukuki durumunun birlikte değerlendirilmesi gerektiğinden Tebliğname'deki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık ... hakkında uygulanmamasına, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma oranına, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının, sanıklar ... ve ...'in, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı, sanıklar ... ve ..., sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Tarsus 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Tarsus 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine karar verilmiş; savcı TCK 188/5 uygulanması, sanık müdafileri ise delil yetersizliği, temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi ve TCK 62 ile 192/3 uygulanması gerekçeleriyle temyize gitmiştir. Ayrıca bir sanığa iddianame tebliği yapılmadığı savunma hakkı kısıtlaması olarak Tebliğname'de bozma sebebi görülmüştür.
Hukuki İlke: Suçun sübutu, delil değerlendirmesi, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi, TCK 62 ve 188/5'in uygulanmaması takdirleri isabetli bulunmuş; iki sanığın hukuki durumunun birlikte değerlendirilmesi gerektiğinden tebligat eksikliğine dayalı bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılmasına ve TCK 62/188/5 gibi lehe/aleyhe hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin soyut kalması halinde reddedildiği görülmektedir; ayrıca tebligat/savunma hakkı ihlali iddiasında birlikte yargılanan sanıkların hukuki durumunun bütünlüğü dikkate alınmaktadır, bu nedenle usuli itirazlar somut zarara bağlanmalıdır.