Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/897 E. , 2026/6150 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1774 E., 2025/2225 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 1. 08.06.2023 (Sanık ... yönünden) 2. 07.08.2023 (Sanık ... yönünden) HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz i
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/897 E. , 2026/6150 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1774 E., 2025/2225 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 1. 08.06.2023 (Sanık ... yönünden) 2. 07.08.2023 (Sanık ... yönünden) HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Eksik inceleme yapıldığına, 6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 7. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, 8. Savunma hakkının kısıtlandığına, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte bir eksiklik, adil yargılanma ilkesinin ihlali ya da savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde bir durum bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesi, farklı suç tarihli eylemler nedeniyle iki sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Birinci sanığın müdafii gerekçesizlik, etkin pişmanlık, tekerrürün uygulanamayacağı, eksik inceleme ve savunma hakkının kısıtlanması dahil sekiz ayrı temyiz sebebi; diğer sanığın müdafii ise delil yetersizliği ve hukuka aykırı delil toplandığı iddialarını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Her sanık hakkındaki hüküm temyizde ayrı ayrı ele alınır; tekerrür hükümlerinin uygulanması, etkin pişmanlığın reddi ve delillerin hukuka uygun toplandığı yönündeki derece mahkemesi takdirlerinde isabetsizlik, yargılamanın sonucunu etkileyecek eksiklik veya adil yargılanma ihlali saptanmadıkça bu yöndeki temyiz sebepleri sonuç doğurmaz.
Uygulama Sonucu: Her iki sanık yönünden de temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir; Daire ayrıca müdafiin duruşmalı inceleme talebini CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: Çok sayıda genel başlıklı temyiz sebebi sıralamak (gerekçesizlik, eksik inceleme, adil yargılanma ihlali gibi) somut dayanak gösterilmedikçe etkili olmamaktadır; her sebep dosyadaki belirli bir işleme veya eksikliğe bağlanmalıdır. Tekerrüre esas alınan önceki mahkûmiyetin niteliğine yönelik itirazın da soyut bırakılmayıp ilamla belgelenmesi gerekir.