Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/965 E. , 2026/2832 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3326 E., 2025/2097 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında ku
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/965 E. , 2026/2832 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3326 E., 2025/2097 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanığın duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 25. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ve 62. maddesinin uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Ele geçen madde miktarı ile dosya kapsamına göre, suç konusunun önemi ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alındığında, temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması yerinde ise de, TCK'nın 61. maddesindeki ölçütler ve 3. maddesinde öngörülen orantılılık ilkesine aykırı olarak sanığın cezasının alt sınırdan fazla uzaklaşılarak belirlenmesi hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 25. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 25. Ağır Ceza Mahkemesince sanık uyuşturucu ticaretinden mahkum edilmiş; ele geçen madde miktarı ve suç konusunun tehlikesi nedeniyle temel ceza alt sınırdan uzaklaştırılmış, ancak alt sınırdan aşırı uzaklaşılarak ceza belirlenmiştir.
Hukuki İlke: Temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması yerinde olsa da, TCK 61'deki ölçütler ve TCK 3'teki orantılılık ilkesine aykırı biçimde alt sınırdan fazla uzaklaşılması hukuka aykırıdır; TCK 188/4-a ve 62 uygulamaları ise yerinde bulunmuştur.
Uygulama Sonucu: bozma
Dava Strateji Notu: Alt sınırdan uzaklaşmanın kendisi değil, ölçüsü orantılılık (TCK 3) ve TCK 61 kriterleri yönünden denetlenmektedir; ele geçen madde miktarı uzaklaşmayı haklı kılsa bile aşırı uzaklaşma bozma sebebidir, bu nedenle temyizde ceza miktarının madde miktarıyla orantısını sayısal olarak tartışmak gerekir.