Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/99 E. , 2026/2995 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2010 E., 2025/1537 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/99 E. , 2026/2995 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2010 E., 2025/1537 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Şanlıurfa 11. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eksik inceleme yapıldığına, 4. Takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Savunma hakkının ihlal edildiğine, 6. Eksik inceleme neticesinde karar verildiğine, 7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, eksiksiz inceleme yapıldığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5 . Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Şanlıurfa 11. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, istinaf esastan reddedilmiş; sanık ve müdafii delil yetersizliği, eksik inceleme, savunma hakkı ihlali ve takdiri indirim iddialarıyla temyize gitmiştir.
Hukuki İlke: Suçun sübutu, vasfı ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin ilk derece ve bölge adliye mahkemesi takdirinde isabetsizlik bulunmadığında, temyiz incelemesi 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesiyle sınırlıdır ve hukuka aykırılık yoksa hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: İki dereceli denetimden geçmiş maddi vakıa ve delil takdiri temyizde yeniden tartışılmaz. Temyiz dilekçesi genel/soyut sebepler yerine CMK 289'daki hukuka kesin aykırılık hallerine ve savunma hakkı ihlalinin somut sonucuna odaklanmalıdır.