Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2007/12345 K.2008/12436

Davacılar, tedavi yardımlarının istenmesinin mümkün olmadığına ve ...'in eşinin ölüm tarihinden itibaren aylığa hak kazanmış olduğuna ve aylık bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı kurumun sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı hak sahipleri; tedavi yardımlarının istenmesinin mümkün olmadığına ve davacılardan ...’in, eşinin ölüm tarihinden itibaren aylığa hak kazanmış olduğuna ve aylık bağlanmasına karar verilmesini istemişlerdir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.

Davanın yasal dayanağı 1479 sayılı Yasa’nın 41. maddesidir. Sigortalı muris 02.09.2005 tarihinde ölmüş, davacılardan sağ eş, 21.04.2006 tarihli ölüm aylığı talep formu ile davalı Kuruma başvurmuştur.

Hak sahiplerine ölüm sigortası kolundan ölüm aylığı tahsisi için, bu süreye ilişkin prim ve fer'ilerinden kaynaklanan tüm borcun Kuruma ödenmiş olması yasal koşul olmakla; davacılardan ... tarafından, murisin 1479 SY tabi sigortalılığı nedeniyle prim borcunu 20.04.2006 tarihinde yatırdığı anlaşıldığından, bu tarihi takip eden aybaşı olan 01.05.2006 tarihinden itibaren ...’in talebi üzerine kendisine ölüm aylığı bağlanması gerekirken, mahkemece, HUMK’nun 74. maddesi gereğince talep aşılarak haksahiplerine ölüm tarihini takip eden aybaşından itibaren aylık bağlanmasına karar verilmesi isabetsizdir.

Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.