Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2008/10934 K.2009/15717

Davacı, murisi eşinin ... yönünden borçlu olmadığının tespiti ile haksız yere talep edilen ... ile cezasından sorumlu olmadığının tesbiti ile kesintilerin yasal faizi ile geri ödenmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı, dava dilekçesinde, murisi eşinin ... borcu bulunmadığının ve bu nedenle yapılan kesintilerin faizi ile geri ödenmesini talep etmiş olup, borç muristen kaynaklandığı halde hüküm fıkrasında davacının borcu olarak yazılmış olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.