KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2008/12902 E., 2010/2199 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Şubat 2010
Karar Metni
416 kelime·2 dk okuma
.....
Dava, trafik kazasında ölen .....igortalısının hak sahiplerine bağlanan gelir ve ödenen cenaze giderinin davalılardan müteselsilen tahsili istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, ... yönünden davanın reddine, ... yönünden kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı ve davalılardan ... Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve ......tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dava hukuki nitelikçe, 21.04.1995 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahibine davacı Kurumca yapılan sosyal sigorta yardımlarının davalılardan rücuan tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağını teşkil eden 2926 Sayılı Kanun’un 47. maddesi hükmüne göre; 3. şahısların kurumun rücu alacağından sorumlulukları ancak; suç sayılan eylemlerinin varlığı halinde mümkündür. Bu bağlamda, anılan madde; işletenin kusursuz sorumluluğu yönünde bir düzenlemeyi içermemektedir.
Somut olayda; araç maliki ve işleten olduğu anlaşılan ...'nın; zararlandırıcı sigorta olayının meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun saptanamaması giderek işleten sıfatıyla genel düzenlemelerden hareketle kusursuz sorumluluğu yoluna gidilmesinin de mümkün olmaması karşısında; adı geçen hakkında açılmış davanın reddine karar verilmesi isabetli olup, bu yöne ilişkin davacı Kurumun temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalı ...'nın temyiz itirazlarına gelince; anılan maddede düzenlenmiş olan rücu hakkının, halefiyet ilkesine dayanmayan, yasadan kaynaklanan basit bir rücu hakkı olduğu ve bu tür davalarda hak sahiplerine bağlanan gelirlerin yalnızca ilk peşin değerli tutarının istem konusu yapılabileceğinin gözetilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
........
.....
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2008/12902, K. 2010/2199, 22 Şubat 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama