Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2008/13524 K.2008/11667

Davacı, murisi ... ...'nun 01.06.1998-31.12.1999 tarihleri arasında ... sigortalısı olduğunun ve askerlik borçlanması yapabileceğinin tespiti ile borcu ödendiğinde aylığa hakkazandığına karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı,20.05.1998-28.02.2002 tarihleri arasında murisi ... ...’nun ... sigortalısı olduğunun tesbitine, askerlik borçlanması yapabileceğinin tesbitine karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında ıslah dilekçesi vererek talebini 01.06.1998-31.12.1999 tarihleri arası ile sınırlandırmış, askerlik borçlanması yapabileceğinin tesbitine ve borcu ödediğinde aylığa hak kazandığının tesbitine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilerek ıslah talebi gözetilmeksizin ve talep aşılarak, murisin 01.06.1998 tarihinden 28.02.2002 tarihine kadar ... sigortalısı olduğunun tesbitine, askerlik borçlanması yapabileceğinin tesbitine karar verilmiş olması isabetsizdir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.