KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2008/18489 E., 2010/883 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Ocak 2010
Karar Metni
178 kelime·1 dk okuma
......
Davacı,zorunlu......ışmaları nedeniyle iptal edilen.......sigortalılığının akışan süreler dışında da devam ettiğinin tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir
Hükmün, davalı kurum Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve ...... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacının, 506 sayılı Yasaya tabi zorunlu sigortalılık süreleriyle çakışan dönemler dışında kalan 2926 sayılı Yasaya tabi ........sigortalılık sürelerinin geçerli olduğunun tespitine yönelik davasının yargılaması sonucunda kurulan hükümde;maddi yazım hatası sonucu davacının çakışan 1990 yılındaki 33, 1992 yılındaki 83 günlük çalışma sürelerinin yazılı olduğu şekilde eksik yazılmış olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
............
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2008/18489, K. 2010/883, 26 Ocak 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama