Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2008/18951 K.2010/4839

....adına Av.... ile.... adına Av.... aralarındaki dava hakkında ..... Mahkemesinden verilen 17.05.2006 günlü ve 90/287 sayılı hükmün temyizen incelenmesi davalı avukatı tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

Davalı ... Tic.A.Ş. Vekilinin 25.09.2008 günlü temyiz dilekçesinin harcının; nisbî harcın yatırılmayarak, temyiz başvuru harcı yatırılmak suretiyle eksik yatırıldığı anlaşılmaktadır.

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı “Temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması hâlinde, karar veren Hâkim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi hâlde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği hâlde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.” hükümlerini içermektedir.

......