Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2009/10182 K.2010/337

.....

Davacı, iş kazası sonucu sürekli iş göremez durumuna giren sigortalıya bağlanana gelirler ile yapılan ödemelerin 506 sayılı Yasanın 10 ve 26.maddeleri uyarınca tazminine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, bozmaya uyalarak ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı avukatı ile davalılardan ... ve ......Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

24.04.1945 gün ve 21/9 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu kararında ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 417 ve 426. maddelerinde açıkça belirtildiği gibi yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin yargılama sonunda haksız çıkan tarafa yükletilir. Zira haksız davranışta bulunan bir kimsenin bu haksız davranışının bütün sonuçlarından sorumlu tutulması hukukun genel kurallarındandır. Öte yandan davacı ...... (devredilen ...) 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu'nun 36. maddesi hükmü uyarınca harçtan muaf olup, Mahkemece; anılan düzenlemeler gözetilmeksizin davacı Kurumun harç ile sorumluluğuna hükmedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. ......

.....